¡AYUDA! y un poco de psicología sobre ella.

Hoy se cumplen 49 años desde el asesinato de Kitty Genovese. La joven, de 28 años, moría en Nueva York apuñalada en el portal de su casa a las 3:15 de la madrugada. Durante los 30 minutos que duró la agresión, nadie prestó ayuda. Cierto es que en contra de los exagerados artículos que publico el New York Times respecto a los 38 testigos que presenciaron o decidieron no prestar atención a la escena, ninguno de los testigos (12 según la policía) vio el ataque en su totalidad. Las llamadas que se realizaron no fueron debidamente priorizadas. Sólo al final, cuando el asesino se marchó dejando a Kitty moribunda en el suelo, uno de los testigos llamó a la policía para informar de lo sucedido. Kitty Genovese murió de camino al hospital.

Su asesinato tuvo una gran repercusión mediática el cual dio un impulso definitivo a la psicología para profundizar en el estudio de las conductas de ayuda.

El caso de Kitty Genovese es un claro ejemplo del efecto espectador. Este consiste en que cuando mayor es el número de personas presentes en una situación de emergencia menor es la probabilidad de que alguien ayude.

La gente piensa que otros ayudaran, o que la responsabilidad de ayudar recae en alguien que tenga más iniciativa, liderazgo o que este más preparado y lo hará mejor que ellos.

Para evitar este efecto lo mejor es solicitar ayuda a una persona en concreto en lugar de pedir ayuda en general.

Varias son las propuestas de como se toma la decisión de ayudar a alguien o no. Resumiendo muy mucho resaltaré dos modelos: el Modelo de decisión sobre la intervención en emergencias y el Modelo de activación y coste-recompensa

Modelo de decisión sobre la intervención en emergencias:

Se basa en que se tienen que ir superando una serie de pasos hasta que por fin se decide a proporcionar ayuda.

• El primer paso es darse cuenta de que existe una situación de emergencia. Evidentemente, si vamos por la calle a nuestras cosas, puede que no nos fijemos en que alguien se ha caído o que al entrar en el portal de nuestra casa no reparamos en que alguien con muletas que viene detrás de nosotros tiene problemas con esa puerta tan dura de abrir.

• Después de darnos cuenta de que algo está pasando, tenemos que evaluarlo, ¿es una emergencia? Para saber si nos hayamos ante una emergencia puede suceder que todo el mundo reaccioné ante lo sucedido como si fuera una emergencia y por lo tanto esta “influencia normativa” nos induce a actuar como lo hace la mayoría. O valorarla según la información que nos proporciona un grupo de semejantes la cual se llama “influencia informativa”. Por lo tanto si determinamos que la situación es o no una emergencia, actuaremos en consecuencia.

• El tercer paso consiste en asumir la responsabilidad de actuar. Una persona puede pensar que ayudar no le corresponde porque piense que otras personas se encargaran de ello. (el efecto espectador y la difusión de responsabilidad).

• El paso número cuatro se da cuando nos planteamos si podemos ayudar. Si llegados hasta aquí pensamos que no podemos ayudar, no ayudaremos, pese a que sepamos que existe una emergencia y debamos ayudar.

• Por último, llega la decisión de ayudar. Pero incluso llegados a este punto la gente puede llegar a negar la ayuda a alguien. Esto se debe a que sencillamente los costes de ayudar son demasiado altos. Esto lo veremos más claramente más adelante.

Modelo de activación y coste-recompensa

Este modelo tiene mucha relación con el último paso del anterior y se basa en los costes de ayudar y de no ayudar.

		Costes de Ayudar
		Bajos	Altos
Costes de No Ayudar	Bajos	Prestar ayuda depdenderá de variables como la personalidad, normas individuales, relación entre personas, etc.	Se tiende negar el problema o a evitarlo.
	Altos	Lo mas habitual es ayudar inmediatamente.	Se busca ayuda indirectamente o reinterpretar la situación para reducir los costes de no ayudar.

 Un profesor de la carrera me dijo que las conductas de ayuda son siempre con objetivo de obtener algo a cambio aunque pudiera ser que no se sea consciente o no se considere como tal.

Bien, ahora tenemos un par de modelos teóricos, con lo que podemos analizar esta noticia:

Polémica por la foto de un hombre arrollado en el metro de Nueva York

Bien, ahora que ya tenemos el material podemos analizar fríamente la situación. Por las criticas todo el mundo opina que la mejor solución que podía haber aportado el periodista era acercase al hombre y tirar de él para sacarle de ahí. No creo que muchos se hayan planteado, ¿A qué velocidad venia el tren?, ¿Seria el capaz de alzar el peso de ese hombre?, ¿Podría un intento de rescate acabar con el fotógrafo en las vías y compartir el destino de la víctima?

El coste de no ayudar se ve claramente a posteriori. Todo el mundo le critica por haber sacado fotos o por simplemente “flashear” al conductor del tren. Repasemos los pasos del modelo de decisión sobre la intervención en emergencias y el de activación y coste-recompensa.

El fotógrafo se da cuenta de que una persona ha caído a las vías. Sabe que es una emergencia porque oye llegar al tren. Se da cuenta de que debe ayudar y que algo puede hacer, no es sacar al hombre de la vía, sino intentar parar el tren.

Como los costes de ayudar directamente pueden ser demasiado altos (su vida) o ser imposible (el tren viene muy rápido), busca ayudar de forma indirecta. Los costes de no ayudar también son altos, esta en juego una vida.

El autosacrificio es heroico y moralmente aceptado, sobre todo en el pellejo de los demás, pero en el propio la toma de decisiones cambia. Sencillamente porque el valor de la propia vida esta por encima de la de otra persona.

Para terminar una cita del señor de los anillos:

-No seas ligero a la hora de adjudicar muerte o juicio, ni los sabios pueden discernir esos extremos. -Gandalf

Bibliografia:

Gaviria Stewart, Elena ; Cuadrado Guirado, Isabel ; López-Sáez, Mercedes. (2009) Introduccion a la Psicologia Social (pp. 283-317) Sanz y Torres